チボー・モデル

この記事を読みながら、アメリカ的の教育の経済学論を考えた。　韓国人はほしいな教育を蓄積するため、お母さんと子供が海外に引越しすると記事が説明する。　どうして教育のため人々が引越しすることはチボー・モデルを説明できる。

教育金融は伝統的アメリカで固定資産税を集金する。地域は固定資産税を決めたので、いろいろな市村町は違う固定資産税率を決める。もし教育は公共財を扱えばある家族はどのぐらい教育を蓄積したいと決め方は住む場所を選べる時だ。教育は大事ではない人は高い固資産税都市を住むことを選ばない。

知らなかった昔話は記事も説明した。孟母三遷の故事を知らなかったが、その考え方はチボーモデルと似ていると思う。

しかし、ニュージーランドの公立学校は外国人家族に別料金を集金するので、教育は私的財を扱うのでチボー・モデルは１００％似ていないが現在のグローバル時代は世界中に旅行や引越しをしやすくなったので、家族はいい教育を蓄積するため、どこまで引越しする人が増えているはずだが、教育の格差も増えることではないかと心配する。

Korea Development Bank

韓国金融委員会は6月2日、国策銀行である産業銀行の民営化を発表した。狙いはゴールドマン・サックスやモルガン・スタンレーのような投資銀行への転換である。年末まで金融持株会社を作り、2012年までに民営化をする計画を出した。今まで産業銀行のトップは総裁と呼ばれたが、この名称は銀行長に変わる。新しい銀行長は現リーマン・ブラザーズのソウル支店長であるミンユソン氏が内定された。

ADIA (アブダビ投資庁ビル)

政府系ファンドとは、各国が自国で余っている外貨を運営するため設立したファンドである。1953年クウェートが原油輸出金でs政府系ファンドを作ったのがその始まりである。

外貨保有額は各国にとって非常に大事である。なぜなら、この外貨の不足は国家の倒産につながる恐れがあるからだ。1997年のアジア金融危機の時、韓国はこの外貨保有額が不足したせいで、国際通貨基金（IMF）から資金援助を余儀なくされた。その後、韓国は徐々に外貨保有額を増やしてきている。

外貨保有額がこのように大事であるため、各国は外貨を運営する時、なるべくリスクをとらないよう注意する。リスクをとらない分、収益性は低いままである。結局、莫大な資金プールである外貨をより効率的に運用するべく政府系ファンドは誕生されたのである。

政府系ファンドの公式的な資金規模ははっきりしていないが、モルガン・スタンレーの調査によると、世界30カ国・40余りの政府系ファンドの規模は2兆5000億から2兆9000億ドルに上るそうだ。国別から見ると、UAE8750億ドル、サウジアラビア3000億ドル、クウェート2500億ドルなどである。この金額は非常に高いとしか言えない。世界のプライベートファンドの規模が2兆ドル、ヘッジファンドの規模が1兆4000億ドルであるが、政府系ファンドはこの数値を上回っている。

原油高が続くと見込まれる中、世界から集中されたオイル・マネーを運用すべく政府系ファンドの規模は今後大きくなるに違いない。その中心になるのはアブダビ投資庁(ADIA, Abu Dhabi Investment Authority) であるが、次回は中東の政府系ファンドに関して紹介したいと思う。

NAFSA 2008

５月２６日から５月３０日までワシントンDCに行った。奥さんと一生に行ってきたのに会議はアメリカの首都で毎年に行わないのでとてもラッキーだと思った。

NAFSAは大学中心の国際教育教員のような団体です。そして、知らず日米関係プログラムについて知らせを聞いた。たとえば、文部科学省はモンタナ州立大学と特別練習コースを行っている。そしてインディアナ州のアーラムカレッジで歴史的な日米交換プログラムや日本学部があることも分かった。

次の表を見てください。

             資料：IIE Open Doors Country Fact Sheet Japan

Japan SIG 会議、NAFSA 2008

最近、福田首相は３００Kプランという政策を発表しました。目指すは在日留学生が３０万人に増えてほしい。在日アメリカ人留学生が増えると個人的な希望をもっている。

日本はどういうふうに留学生に引き付けられるか。　とくに、アメリカ人は？　ご意見をどうぞ

今週のニューヨーク・タイムズは私立学校と公立学校について記事を出版した。あの親は子供が私立学校に入学するのため私立学校と契約した。しかし、契約した後、良い公立学校も入学できたので、契約を破ったが、契約条項は学校に行かなくても入学費はすべて払いなければならない。入学費は＄２６，０００（２、６８５、８００円）。

親はある契約条項が分からなかったので公立学校と私立学校が両方を出願することがリスクが高いし、本当にパイすること疑問する。もし、１２年に私立学校に行くと、両親は＄２６，０００＊１２＝＄３１２０００を払う。それはやはり大学や大学院を含まない。

小中高学校の投資収益率の研究を見つからなかったが、MBA学校の投資収益率の評価を見つかった：

Ahnika, from UCSF, doesn't want to be buried in debt
Originally uploaded by cindylu

カリフォルニア州会は限られた予算の仲に州立大学費を上げている。私は１９９７年にUCLAを卒業した時,一年間の料金は４０００ドルぐらいに払った。(現在のドルは5200ドルぐらい当たり）

UCSDの学校費は来年から８０００ドル以上になる予定だ。

現代の大学生は大変難しい決定をするべきだ。教育の経済学は決定仕方の理論がある。

大学の現在価値＝　－大学費用　ー　[大学費用/（1-割引率）] ー　[大学費用/（1-割引率）＾２]　　－　[（大学費用/1-割引率）＾３]　＋　[賃金/（１－割引率）] +  [賃金/（１－割引率）^2] + [賃金/（１－割引率）^3]  + .....  + [[賃金/（１－割引率）^i]

この公式はいろいろな変数がある。やはり、大学費用と仕事賃金が大事だ。もし、将来の給料は大学の費用より低かったら大学に行かないほうがいい。しかし、、計算が難しいところは割引率だ。人々はいろいろ、ある人は長期的展望を持っているが、ほかの人は短期的展望を持っている。　短期的展望の人は高い割引率が持っていて、大学に行かないことを決めている。

この例は社会として問題になっている。一つ、大卒の人は教育が高卒まで取ってしまう人より給料が高い。そして、教育も正の外部性がある。そして、大学費を上がっていると個人の割引率を考えて大学に行かないことをきめているはずだ。そして、社会の生産性を下がっていって研究として正の外部性もなくなる。

カリフォルニア州は世界的有名な大学制度を作って上がった。今まで、大学費が安かったので、人の階級を関係なく大学に行けるような教育制度になった。カリフォルニアとしてたくさん便益をもらったことを当然だと思っている。しかし、教育費を上がっていると便益を下がるはずだと思っている。個人は便益をなくなるは当然だが、カリフォルニア社会も便益をなくなる。たとえば、カリフォルニア人は大学に行かないことを決めるとカリフォルニア州の全体的生産性を下がる予定だ。そして、お金がないが才能が
あるひとはカリフォルニア州で大学に行くではなくてほかの州の大学に行って、カリフォルニア州に帰ってこない場合もある。そして、その人の才能もなくなる。

読者たち、どう思いますか？　限られた予算の時代でもカリフォルニア州は長期的展望を持って大学制度は宝物として守れなければならないのですか。最もいい大学教育制度がわかりますか。　ご意見を聞きたいでございます

トータル・リターン・スワップ（TRS）とは債券あるいは資産ポートフォリオのトータル・リターンとLIBOR＋スプレッドを交換する契約である。図をみたら分かるが、ＢはＡに対してある資産の総収益を渡し、Ａはそれに対して固定されたLIBOR+スプレッドを払うことになる。

そしたら、どうしてこのようなスワップをするだろうか。まず、Ａは資産あるいは債券を購入する資金はないがそれを持ちたいと前提しよう。そこで、TRSをすることによって一定のLIBOR+スプレッドを払うだけで、実際に資産あるいは債券を持っている効果を享受できる。このLIBOR+スプレッドは、ある意味では資産あるいは債券を購入するため払う利子のような役割を果たす。

一方、Ｂの観点から考えてみよう。Ｂは自ら資金を投入し資産あるいは債券を購入するわけだが、これに対するリターンはLIBOR+スプレッドである。しかし、これだけでＢは莫大な資金を投入するわけではない。仮に資産あるいは債券の価値が下落したとすると、TRSではこの損失をＡが保障しないといけないことになっている。このため、Ｂは自分が資産あるいは債券を持っているときより価格変化に対するリスク分散ができるわけである。つまり価格下落のリスクをＡに転化し、かつ実際の資産あるいは債券は手元に置くことで、Ｂは信用リスクを回避することができる。

Forum_diag1

今週のニューヨーク・タイムズで教育について面白い記事を二つ読んだ。両方は大学費用について話だっだ。

一つ目はアメリカ人の健康費用について話だっだ。今年の高校卒生は歴史的大きいだっだ。しかし、来年と際来年の高校卒生の人数がまた増えているつもりだ。　それから、大学入学は特に厳しくなった。問題点はストレスを増強している。どうしてですか。一流大学または最初の選択が入学しにくい。たとえば、ハーバード大学に申込者した高校卒生のなかには９０％が入学をさせなかった。ある人は小学校時代または中学校時代からずっと一流大学に入学しようのため頑張ってるがどうしても辞退していた。｢僕は負け組みだ｣と考え込んだり健康が低下している。

二つ目は国際生徒の大学に探し方の費用について話だった。ある生徒は仲買人に料金を払って入学仕方を手伝いしてもらっている。しかし、仲員人は国際大学生がある大学に入学されれば大学から料金ももらっている。生徒はお金として費用を払うけれども大学も費用がある。仲買人を使う大学は正直を無くして(実はこういうな仲買人がアメリカ国内を使うことが違法)能力があり入学生より富裕な人を探して選択する状況ようになる。

やあり、この二つの例は便益もある。競争社会として、人は負けることも経験しなければならないし負けるときも習うことあり。そして、いい大学経験は一流大学以外大学でもいい経験して明るい将来を作られる。そして、やはり、小さい大学は国際人材がしにくいだ。このような大学は国際生徒が入学できれば、一つはやはり学校量をもらって学校人口は多様性になるとアメリカ人の大学生でも、新しい人と考えを出会うと便益をもらう。

しかし、この二つの記事を読むと大学の入学として留意点を考えた。やはり、大学入学の費用は自分の能力または学校費が大事のことだが、以外費用もある。どうしてある人は大学に行かないと研究すると学校量が高いまたは能力か足りない以外の費用を考えなければならないと思う。

私の考え方は間違っていると思われている。日本とアメリカ人は大学に行くと違う費用があると思われますか？コメントお待ちしています

Lehman Brothers NY

5月4日、韓国のマスコミはリーマン・ブラザーズ・ソウル支店理事の拘束をいっせいに発した。韓国国内で外資系投資銀行の幹部が拘束されるのは初めてで、モラルハザードの問題で大きな波紋を及ぼしそうだ。

拘束されたのは前リーマン・ブラザーズ・ソウル支店の理事の宋某氏（米国籍）。彼はＵＣアイコールスの株価を吊り上げようとする勢力と手を組んで、リーマン・ブラザーズ東京支店に同株を購入することを促し、株価を意図的に上昇させた疑いで拘束された。これで、日本円で約1千万円と数回の接待をうけたそうだ。

証券会社のモラルハザード問題は最近日本でもあった。野村證券の社員によるインサイダー取引問題がそれで、きわめて高いモラルを要求する証券業界にとって、このような不祥事は業界全体のイメージに大きな打撃を与えそうだ。今後、同業界における徹底的な倫理教育が必要だと思われる。

1出典：Credit Derivatives and Synthetic Structures, John Wiley & Sons. 2001

クレジット・デフォルト・スワップ（Credit Default Swap -CDS-）は最近注目を浴びているクレジット・デリバティブ（信用派生商品）の一つである。その仕組みは一見複雑に見えるけど、簡単に言えば保険と同じ仕組みになっていると言える。

ある会社が特定の社債を持っていて、その社債がデフォルトする恐れがあると判断されたとしよう。そうなると、その会社は社債に対するデフォルト・リスクをヘッジしたく、保険を購入しようとする。この保険がいわゆるCDSである。

CDSの特徴は元本の交換を行わず、リスクだけを切り離して取引することである。これはデリバティブ、すなわち派生商品の特徴でもあるが、派生商品の言葉通り、現物から派生する商品を取引することを意味する。

CDSの仕組みを簡単に説明してみよう。AとBがCDSの取引をしようとしている。Aは特定の社債Zを持っているが、これはデフォルトする恐れがあると判断される。そこで、Aはこのデフォルト・リスクに対する保険を購入したく、このリスクを買い取ろうとする相手を探している。そこでAは「プロテクションの買い手」だと言える。一方、Bは社債Zがデフォルトする確率が低いと判断し、自らそのリスクを買い取ると名乗り出る。もちろん、Bはこのリスクを負うことに対するプレミアムを要求することができ、毎月Aからプレミアムをもらう。通常、Bはリスクを受けるわけなので、「プロテクションの売り手」だと言える。

仮に、デフォルトがなかったとすれば、AはBに対してプレミアムを支給することで契約は済む。逆に、社債のデフォルトがあったとすると、Bはリスクを買ったわけだから、デフォルトした元本を引き受け、社債の元の金額をAに払わなければならない。

これは保険の仕組みとまったく同じである。われわれが自動車保険に加入することは万が一の場合に備えるためだ。それで、毎月一定の金額（プレミアム）を保険会社に払い、事故がなかったら払ったお金に対する返済なしで契約は終わる。一方、事故があったら保険会社は私たちの変わりに修理費や入院代などを払ってくれる。CDSもこの仕組みに似たような商品である。

CDSは元来、リスクのヘッジのため開発されたが、今は投資の対象として注目を浴びている。クレジット・デリバティブ市場の拡大とともに、CDSも今後注目すべき派生商品になると言える。